BYLTING KERFIS.......RÖKIN ÖFUG VIÐ FRAMSETNINGU OG SLÁ VOPNIN ÚR HÖNDUM HÖFUNDAR.

Hver svo sem höfundur þessa pistils er þá snýst eitthvað i hödnum hans. Hann er að tala fyrir nær óbeyttu kerfi en hver eru rökin?

Ekki megi missa sjónar á  ástæðu að núverðandi kvótakerfi var tekið upp?

Hér var við líði mjög gott og skilvirkt sóknarkerfi sem hafði verið í þróun í rúm 5 ár. Um þetta kerfi var góð sátt og var það að festa sig í sessi. Þá komu nokkrir Stjórnendur Sambandsfrystihúsa frá Norðurlandi  að máli við Haldór Ásgrímsson og töldu sig ekki þurfa að sitja við sama borð og aðra. Jú þeir væru sérfræðingar í að veiða og vinna þorsk og vildu ekki una að þurfa að veiða arðrar tegundir eins og við hinir. Spilltur Ráðherrann gekk erinda þessara manna en fékk ekki meiri stuðning en það að Kvótakerfi fékk reynslu í eitt ár. Nú var reynslan mjög slæm og var mótmælt harðlega af allflestum í greininni en samt fékk H A kerfinu framfylgt í 4 ár til reynslu? Þarna var gefin skítur í fiskveiðistjórnun og græðgin tók öll völd. Þorsktofninn byjaði að minnka 1986 og var hruninn 1990. 

Síðan segir pistlahöfundur:  Íslendingar hafa ekki efni á öðru fyrirkomulagi fiskveiða en því sem stuðlar að HÁMÖRKUN ávinnings af fiskistofnum.

Þarna kemur að megin ástæðu fiskveiðstjónunar. KVÓTKERFI í hvaða mynd sem er er ekki til þess fallið að sameina uppbyggingu fiskstofna og hámrka afraksturinn. Ástæðan er sú sem við erum búnir að vera að vitna í 27 ár. Veiðiráðgjöfin er alltaf á eftir ástandi stofnanna hverju sinni. 

Til að nálgast þetta markmið sem pistlahöfundur nefnir verður að notast við SÓKNARMARK. Þá gefur sóknarmarkið af sér í réttu hlutfalli við styrk stofnanna. Sé mikill fiskur á miðunum meiri en áætlað var þá berst meiri fiskur að landi sé minna um fisk en áætlað var berst minna að landi. 

Menn skulu skilja að SÓKNARMARK með allan fisk á markað ERU EKKI OLIMPÍSKAR veiðar. Heldur mjög skiplagðar veiðar þar sem útgerð og skipstjóri verða að vera vel vakandi yfir hvernig þeir hámarki aflaverðmæti skipsins á þeim dögum sem þeir hafa til veiðanna. Víst munu sum skip fiska miklu meira en önnur eins og var í sóknarmarkinu en ef menn kunna að ganga frá fiski þá kunna menn að ganga frá fiski og afla hæstu skipin eru alltaf með bestu áhafnirnar sem skila besta hráefninu að landi eins og sást best í sóknarmakinu.

OLIMPÍSKAR VEIÐAR

Olimpískar veiðar eru hinsvegar ein aðferð við kvóta veiðar þar sem gefinn er út heildar kvóti og síðan hafa visst mörg skip ákveðna daga til að ná sér í eins mikið og þeir geta. Þetta á ekkert skylt við Sóknarmark með allan fisk á markað. 

Þeir HAG ÁLFAR sem nota þessa röksemdarfærslu gegn SÓKNARMARKI vita ekkert hvað þeir eru að tala um. 

 

Bylting kerfis ábyrgðarlaus

OECD og Strandveiðarnar: ´Verð á KVÓTA má ekki lækka þá lækka útgerðirnar í verði og fá ekki eins há rekstarlán!

Það er þegar komið fram hversu óviðeignadi og mikill óþarfi það er að OECD sé að álikta um áratuga politískt ágreinings mál. En það virðist sem einhver öfl innan stjórngeirans hafi viljað nota sér þessa "virtu" stofnun til að gefa sviksamlegum áróðri LÍÚ klíkunnar meira vægi.

En upp komast svik um síðir og þarf ekki annað er að lesa "álit" sérfræðinganna á Strandveiðunum til að sjá að í símtalinu við kvíslinginn hefur  eitthvað skolast til.

Í matreiðslu lyginnar ofan í OECD var "íslenska hagfræðingnum" svo mikið niðri fyrir að lýsa því fyrir OECD mönnum hve hræðilegt það væri að "afturgöngurnar" kæmust nú aftur inní útgerð að hann gleymdi sér og úr varð þetta fíflalega "álit sérfræðinganna.

Aumingja OECD sérfræðingarnir misskildu þetta sem hagfræðilegan skaða af Strandveiðunum. Að þaulvanir trillukarlar sem eiga flotta skuldlausa báta tilbúna á sjóinn eyðileggi hafræðilegan tilgang Strandveiðanna verður náttúrulega skrípalegt í munni sérfræðinga þessar alþjóðastofnunnar sem á að vera hafin yfir politískt álit á innanríkismálum þjóða sem þurfa að sækja skammtíma ráðgjöf hjá stofnuninni. 

OECD sérfræðingarnir ganga svo langt að segja að aðkoma þessara manna "grafi undan sjálfbærni og hagkvæmni fiskveiða"!

Og síðan halda sérfræðingarnir áfram og segja

„Þessar aðgerðir, og að gefa ekki út kvóta fyrir "ákveðnar tegundir", hafa dregið úr verðmæti framseljanlegs kvóta??? Stjórnvöld ættu að vera varkár áður en farið er í lagabreytingar á fiskveiðistjórnunarkerfinu sem geta veikt kvótakerfið,“ segir í skýrslunni.

Hérna hafa kvíslingarnir misst sig eins og Friðrik Argrímsson gerði um daginn og þarna er óvart verðið að viðurkenna hvernig LÍÚ hefur notað magn af kvóta í umferð til að búa til verð á kvóta. Hér er OECD að lýsa því yfir að það hafi verið rétt að úthluta ekki meiri afla en svo að verð á kvóta haldist hátt.

Ef verð á kvóta helst hátt þá eykst ekki aðeis vermæti fyrirtækisins heldur fær útgerðin aðgang að hærra veði fyrir "rekstrarlánum" hjá bönkunum. Þeir eru hér að tala um lánin sem orsökuðu hrunið.

(Var ekki glæpsamlegt að "falsa verð á bönkunum" með svipuðum handstýringum?)

Nú er spurningin hvers vegna er OECD að gera þetta álit? Er Íslendingum sem hafa lengsta sögu í að stjórna sínum veiðum ekki treystandi til að stjórna sínum fiskveiðum án þeirra aðkomu? Og sem hagfræðingar sem hljóta að eiga að ráðleggja það nýjasta í hagfræði eru að mæla með að við notum EINOKUN til að viðhalda fiskveiðistjórninni og kvótaúthlutun til að hámarka afraksturinn? Eiga þessi fífl ekki að snúa sér að einhverju öðru en að ráðleggja um fiskveiðistjórnun.

ÞÖGGUN Í KVÓTA UMRÆÐUNNI. Hvers vegna eru aðrir kostir ekki ræddir?

Jón Kristjánsson fiskifræðingur og "bjarvættur" Færeyinga í fiskveiðistjórnun gerir athugasemd við fiskveiðistjórnun Hafro og sannar þar með að friðun vinnur í öfugu átt við uppbyggingu.

 

http://www.mbl.is/frettir/innlent/2011/06/20/fridun_skilar_ekki_arangri/

Jón hefur aðstoðað Færeyinga eftir að þeir höfnuðu KVÓTAKERFINU eftir 2ja ára notkun  vegna sömu vandamála og við eigum við að etja. Brotkasts, löndun framhjá vigt og litun fisks. 

Ekki náði "langtímahugsunin" tökum á Færeyingum og þess vegna er u bankar þeirra nú að kaupa upp banka í Danmörku og einstaklingar að kaupa Tryggingarfélög á Íslandi.

Færeyingar tóku upp SÓKNARMARK svipað því og við notuðum með góðum árangri í 5 ár fyrir KVÓTAKERFIÐ illræmda. 

Nú furðar það mig hvers vegna það er eins og TABU  að minnast á þetta tvennt. GRISJUN við stjórnun veiðanna og  SÓKNARMARK við úthlutun veiðiheimilda. Hvað veldur þessari ÞÖGGUN?

Í umræðunni um "litla" kvótafrumvarpi hjó ég eftir því að tveir af "vinum" Kvótapúkans Björn Valur og Bjarni Ben sáu erindi í því að koma í pontu og fordæma sóknarstýringu? Þetta var svo úr takt við það sem átti sér annars stað í ummræðunni að það fór ekki framhjá manni að þarna var verið skella á einn besta möguleika í betrumbótum á fiskveiðistjórninni. 

Samfylkingin virðist vera að berjast af heilindum í þessu mikilvæga máli en allir þar á bæ forðast eins og heitan eld að nefna GRISJUN og SÓKNARMARK. 

Ólimpískar veiðar:

Verndarar KVÓTAKERFINSINS kalla SÓKNARMARKIÐ Olimpískar veiðar. Þeir virðast ekki vita hvað þeir eru að tala um. Olimpískar veiðar eru kvótastýrðar veiðar. Þá er gefinn út kvóti fyrirfram og síðan á vissum tíma punkti er opnað fyrir veiðarnar og veitt þar til KVÓTINN er búinn eða tíminn líðinn. 

SÓKNARSTÝRING:

Sóknarstýring með allan fisk á markað eru þver öfug stjórnunaraðferð. Það er ekkert hámark eða lágmark á afla. Útgerðum er gefinn viss dagafjöldi til ráðstöfunar. Til að veiðar Þorsk og til að veiða aðrar tegundir með þorskívafi. 

Útgerðin/skipstjórinn stjórna síðanveiðinni eftir hvað þeir telja skila sér best. Ekki þarf að gefa upp hvaða veiði er verið að stunda fyrr en í lok túrsins. 

Jú það verður rosa misjafn árangur milli útgerða og skipa en enginn er að fiska annars fisk í sjó. Mikið magn hjá einum er ekki tekinn frá öðrum. Svo samanburður við Olimpískarveiðar á við eingin rök að styðjast. 

HVAÐA MARKMIÐUM VILL SAMFYLKINGIN OG ÞEIR SEM ERU ANDVÍGIR NÚVERANDI FYRIRKOMULAGI NÁ?

Sóknarstýring gerir öllum jafnt hátt undir höfði. Einstaklingum jafnt sem byggðarlögum. Og með allan fisk á markað nýtist tæknivætt uppboðskerfi markaðanna til að dreifa fisk um allt land til að koma í veg fyrir sveiflur og tímabundið atvinnuleysi á einstaka stað. 

Hvernig geta menn sem trúa á markaðinn og mannauðinn hafnað þessari leið? Hvað getur verið meira spennandi en atvinnugrein þar sem atorka og færni stjórna afkomu? Við þurfum að afnema EINOKUN í sjávarútvegi. Við þurfum að leiðrétta viðgangandi mannréttindabrot. SÓKNARMARKIÐ er útrétt hönd sátta sem bjóða réttlæti í stað ranglætis. 

HVERS VEGNA ÞESSI ÞÖGGUN?

Hvað veldur þá þessari ÞÖGGUN??? Er allt liðið svona hrætt við Kvótapúkann að það má ekki einu sinni nefna besta fiskveiðistjórnkerfi í heimi sett á af framúrstefnu manninum Matthíasi Bjarnasyni. 

BULLUKOLLAR ÚR HÁSKÓLA ÍSLANDS. Hagfræðingarnir deila á STRANDVEIÐAR af litlu viti og engri kunnáttu.

Alli sem vilja, sjá af hve mikilli einstefnu og augljósri áróðurs gerð, skýrslan um "nýju kvótafrumvörpin" er. Af mörgu er að taka í skýrslunni en eitt mesta réttlætis málið fyrir utan að stoppa framsalið illræmda er aukning "STRANDVEIÐA".

Byrjað er á að fjalla um menn sem "koma til baka" inní kerfið það er svo hrikalegt. En hvað kemur það hagfræði þætti frumvarpsins við ef þeir koma til baka? Þetta er bara áróðursbragð hjá "sérfræðingunum". Hvað áttu þeir með að láta persónulega skoðanir á þessu í ljós í greinargerðinni?

Svo kemur: Sennilega eru "afturgöngurnar" bestu sjómennirnir!  "Sérfræðingarnir" deila á að ekki sé nógu mikill arður af strandveiðinni en vilja útliloka vönustu sjómennina sem eiga bestu bátanna?Mér finnst ekki að afturgöngurnar eigi að fara stykfrí aftur að veiða og mætti hafa "sérstakt gjald" á þeim og ættu þeir að fara létt með það með klára bátana og kunnáttu menn á ferð. Þyrfti að fá pláss hjá einum. 

Strandveiðar eru í eðli sínu "olimpískar" veiðar. Strandveiðarnar eru eins langt frá "olimpískum" veiðum og hægt er. Strandveiðarnar eru undir ströngustu sóknarmarks takmörkunum sem hægt er. Og reyndar allt of ströngum og hefðu "serfræðingarnir" frekar átt að finna að því. 

Menn mega vera úti 4 daga á viku og "ekki á laugardögum og sunnudögum"? Hvernig er markaðurinn á mánudags mognum? Hefði greinargerðin ekki átt að benda á þetta misræmi? 

Menn mega aðeins vera 18 tíma á sjó í einu? Og koma með 800 kg í land af þorski? Hvernig getur þetta orðið lélegt hráefni á markaði innan við sólahrings gamall fiskur. Og aðeins 800 kg? 

Drepur niður hvatann til að viðhalda gæðum? Annað hvort kunna menn að meðhöndla fisk eða ekki. Þeir sem eru að selja sinn fisk á markað læra fljótt að meðhöndla fisk. Kannski ætti að gera gæðakröfu á Hagfræðideil H.Í. Þeir hafna samkeppni og hampa EINOKUN?!?!

Að sjálfsögðu vilja nýir menn komast inní greinina við skulum rétt vona að nýir menn leiti í sjávarútveg og sérstaklega á sjóinn. Það ætti að vera okkur gleðiefni. Hver er munurinn á arðsemi af hverjum sjómannai og til dæmis Hagfræðing? 

Kaupendur ánægðir en "þeir sem rætt var við" sögðu "verra hráefni". Hverja var rætt við? LÍÚ menn eða LS menn?  Svona vinnubrögð eiga menn ekki að láta standa sig að. 

Niðurstaðan af þessari bull greinargerð varðandi strandveiðar er að hún missir marks þar sem hvatinn til að þóknast KVÓTAPÚKANUM er alger og gerir þetta rit allt marklaust. 

Það sem á að gera er að gefa handfæraveiðar frjálsar með sóknar takmörkunum svo afli dreifist á markaðina. Við eigum mjög háþróað markaðs fyrirkomulag sem er net um allt land og yrði það skemmtilegt atvinnu umhverfi fyrir nýja menn og ávalt ferska kalla að vinna í slíku eftir að hafa búið við EINOKUN í greininni í 27 ár.

Ég var svo lán samur að vinna á íslenska markaðnum á hverju sumri í 10 ár og veit hvers hann er megnugur. Menn þurfa ekki að óttast að treysta markaðnum hann mun skila betri afkomu en EINOKUN Sjálfstæðisflokksins og LÍÚ / LS KLÍKUNNAR. 

HVAÐ MYNDU SPÁNVERJAR SEGJA EF MAFÍAN EINOKAÐI FERÐAMANNAIÐNAÐINN??

Spánverjar horfa á þverrandi lífsgæði vegna hruns hins alþjóðlega efnahagskerfis. Minni ferðamannastraumur og minni útflutningur. En þó eygja þeir ljós í myrkrinu. Þegar fjölgun verður á ferðamönnum mun hagur þeirra vænkast. 

Okkur Íslendingum er öfugt farið. Okkar "sjávarútvegur" er "EINOKAÐUR"  og þrátt fyrir að mikið góðæri sé búið að vera til veiða og markaða fær þjóðin engan arð af þessu góðæri þar sem með skipulögðum hætti er búið að skuldsetja útgerðina svo með ólöglegum fjárdrætti út á veð í kvótum að það verður enginn hagur af greinninni næstu 30 ár þar sem búið er að ráðstafa arðinum. 

Við höfum áður komist í kast við kreppur og erfiðleikaskeið en getað unnið okkur hratt út úr þeim með sterkum sjávarútvegi. Aldrei hafa verið eins góð ytri skilyrði til að hjálpa þjóðinni en einmit núna en við höldum áfram að sökkva af því fámenn klíka vill ekki ganga í takt við þjóðfélagið. Græðgin hefur spillt hugarfari þessa fólks og eiginhagsmunagæslan er allsráðandi. 

Hvað yrði um þetta fólk ef það héldi á ferðamanna iðnaði Spáns með þessum hætti einokunnar? 

 

Mótmælt í Madríd